ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                     04 февраля 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолакского района РД Вазирова М.Г., подсудимого У.А.Г., посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО № <адрес> защитника адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., а также потерпевших Н.Т.М., А.М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- У.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, ЧР, средним образованием, работающего оказанием строительных услуг населению, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, инвалида 3 группы, судимого:

- приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.222 ч.1 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приведения Ковровским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новой редакцией уголовного закона по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г», 105 ч.2 п.п. «б», «ж», «з», 317, 167 ч.2, 317, 69 ч.3 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений и приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 317, 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 317, 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.317 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

У.А.Г. совершил посягательство на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Это преступление совершено на территории Республики Дагестан при следующих обстоятельствах:

Так, с ДД.ММ.ГГГГ года жителями Чеченской Республики Б.Ш.С.
и другими неустановленными лицами, а также иностранными гражданами, представлявшими радикальные исламские организации, в своём большинстве являвшимися выходцами из стран Ближнего Востока, в том числе лицом, известным следствию как Х.Э., и другими неустановленными лицами, преследуя цели вооруженной борьбы с представителями органов государственной власти Российской Федерации, направленной на разжигание экстремизма и сепаратизма на территории Северного Кавказа, а также с целью дестабилизации обстановки и нарушения общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе, изменения конституционного строя Российской Федерации и нарушения её территориальной целостности, упразднения действующих на территории Северного Кавказа органов федеральной и муниципальной власти, федерального и муниципального законодательства, создания условий для беспрепятственного распространения радикального ислама, а также вывода насильственным путем Чеченской Республики и других регионов Северного Кавказа из состава Российской Федерации и создания на их территории нового исламского государства с шариатской формой правления, была создана объединенная устойчивая вооруженная группа (банда) для осуществления террористической деятельности, включающей в себя организацию, планирование, подготовку и реализацию террористических актов, подстрекательство к актам терроризма, организацию незаконных вооруженных формирований и устойчивых вооруженных групп (банд) для реализации террористических актов, вербовку, вооружение, обучение и использование террористов, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, для нападений на граждан и организации, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также иных акций устрашения в отношении представителей власти и духовенства.

Одна из таких устойчивых вооруженных групп (банд), именуемая «Шелковской джамаат», в начале 1999 года (более точная дата следствием не установлена) была создана неустановленным лицом, известным следствию как Эльмурзаев Султан по прозвищу «Абдулвахаб», на территории <адрес> Чеченской Республики для достижения целей объединенной устойчивой вооруженной группы (банды) по насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации и нарушения ее территориальной целостности, дестабилизации деятельности органов власти, вывода насильственным путем Чеченской Республики и других регионов Северного Кавказа из состава Российской Федерации и создания на их территории нового исламского государства с шариатской формой правления.

В ее состав входили лица, проживавшие преимущественно на территории <адрес> и <адрес> Чеченской Республики, общим количеством не менее 100 человек.

В июле 1999 года (более точная дата следствием не установлена) У.А.Г., являясь уроженцем и жителем <адрес> Чеченской Республики, желая участвовать в, так называемой, «освободительной войне», ложно понимая представления о борьбе за идеи религии, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, поддерживая идеи вооруженного мятежа с целью насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и нарушения её территориальной целостности путём совершения актов терроризма, нападения на граждан и организации, совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, находясь в <адрес> Чеченской Республики вступил в устойчивую вооружённую группу (банду) под командованием Эльмурзаева Султана, именуемую «Шелковской джамаат», с целью участия в ее преступной деятельности, связанной с нападениями на граждан и организации, совершением посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях реализации участниками банды планов вооруженного мятежа по насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, нарушения её территориальной целостности. При этом у У.А.Г. были вымышленные имена «Хабиб» и «Хабибула». В это же время У.А.Г. добровольно получил от руководителя банды Эльмурзаева Султана исправный и пригодный для стрельбы автомат конструкции Калашникова калибра 5,45 мм, а также боеприпасы к нему в количестве не менее 120 патронов калибра 5,45 мм, которые хранил и носил при себе.

Примерно в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена) У.А.Г. от своего командира Э.С. получил приказ об участии в составе устойчивой вооруженной группы (банды), именуемой «Шелковской джамаат», входящей в состав объединенной устойчивой вооруженной группы (банды), созданной Б.Ш.С. и Х.Э. численностью около 2 000 боевиков, в вооруженном нападении на <адрес> Республики Дагестан для совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях реализации планов вооруженного мятежа по насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации и нарушения её территориальной целостности.

С этой целью, в первых числах сентября 1999 года (более точная дата следствием не установлена) У.А.Г., совместно с участниками устойчивой вооруженной группы (банды), именуемой «Шелковской джамаат», на автомобиле «УАЗ» выехали в <адрес> Чеченской Республики, куда прибыли в тот же день, и где уже находилось около 50 боевиков устойчивых вооруженных групп (банд), входивших в отряды Б.Ш.С. и Х.Э.

В соответствии с приказом Б.Ш.С. и Х.Э., полученным через Эльмурзаева Султана, продолжая реализацию созданной на территории Северо-Кавказского региона Б.Ш.С. и Х.Э. объединенной устойчивой вооруженной группы (банды) – осуществление вооруженного мятежа, направленного на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации и нарушение её территориальной целостности, упразднение действующих на территории Северного Кавказа органов федеральной и муниципальной власти, а также федерального и муниципального законодательства, создание условий для беспрепятственного распространения радикального ислама, насильственное отторжение территории Республики Дагестан, других субъектов Северного Кавказа из состава Российской Федерации и создание на Северном Кавказе единого исламского государства с шариатской формой правления, участники устойчивой вооруженной группы (банды), именуемой «Шелковской джамаат», в том числе У.А.Г., совместно с участниками объединенной устойчивой вооруженной группы (банды), созданной Б.Ш.С. и Х.Э., пешим порядком ДД.ММ.ГГГГ вышли в с. <адрес> для выполнения поставленной задачи: путем вооруженного подавления сопротивления сотрудников <адрес> и военнослужащих обеспечить беспрепятственный проход участников объединенной устойчивой вооруженной группы (банды) под командованием Б.Ш.С. и Х.Э., общей численностью около 2 000 человек, вооруженных большим количеством огнестрельного автоматического оружия различных систем и модификаций, гранатометами, минометами, боеприпасами к ним и взрывными устройствами, через с. Новолакское в другие населенные пункты <адрес> осознанно решив совершить посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью реализации общего плана вооруженного мятежа на территории <адрес>

Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ участники устойчивой вооруженной группы (банды), именуемой «Шелковской джамаат», численностью не менее 8 человек под командованием Э.С. в том числе У.А.Г., совместно с боевиками боевого подразделения под командованием лица, известного следствию как Цараев Магомед, общей численностью не менее 50-60 боевиков, входивших в состав созданной Б.Ш.С. и Х.Э. объединенной устойчивой вооруженной группы (банды), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, согласованно, из имевшегося у них оружия произвели интенсивный обстрел сотрудников <адрес> по <адрес>, находившихся на заранее оборудованных позициях на сторожевом посту СтП-81Д «Телевышка», расположенном на высоте 715,3 на западной окраине с. <адрес> выполняющих служебные задачи.

При этом У.А.Г., в период времени примерно с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, из имевшегося у него автомата Калашникова калибра 5,45 мм, заведомо зная о высоких поражающих свойствах указанного огнестрельного оружия, осознавая возможность причинения телесных повреждений и смерти всем лицам, находящимся в зоне его поражения, произвел не менее 90 прицельных выстрелов по позициям сотрудников <адрес> после чего он покинул место преступления, и, выполняя приказ Эльмурзаева Султана, совместно с Алхазуровым Данилбеком на автомобиле ГАЗ-66 вывез с поля боя убитых боевиков в мечеть <адрес>, а раненых боевиков в городскую больницу № <адрес>, после чего вернулся в <адрес> Чеченской Республики, в расположение устойчивой вооруженной группы (банды), именуемой «Шелковской джамаат».

В результате массированного обстрела, учиненного участниками объединенной устойчивой вооруженной группы (банды), созданной Б.Ш.С. и Х.Э., в том числе У.А.Г., погибли трое сотрудников <адрес> <адрес>, а именно: сержант милиции К.А.С., причиной смерти которого стала минно-взрывная травма, в результате которой были повреждены мягкие ткани и кости головы, туловища и, возможно, конечностей; на передних поверхностях указанных областей имелись раны размерами 0,3х0,3 см., сопровождавшиеся повреждениями жизненно важных внутренних органов: головного мозга, органов грудной и брюшной полостей; младший сержант милиции И.М.З., причиной смерти которого стал одиночный пулевой выстрел в лобно-височную область головы слева; лейтенант милиции М.Х.Р. причиной смерти которого стал одиночный пулевой выстрел в височно-затылочную область головы справа. Троим сотрудникам <адрес>, а именно: рядовому милиции А.А.А., младшему сержанту милиции Н.Т.М. и младшему сержанту милиции А.К.И., не была причинена смерть либо телесные повреждения по независящим от нападавших обстоятельствам, при этом А.А.А., Н.Т.М. и А.К.И. был причинен моральный вред.

Общественно опасные действия У.А.Г. в их совокупности обусловили успешную реализацию общего преступного умысла всех участников посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа.

Подсудимый на заседании суда свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, содеянное осознал, раскаялся, извинился перед потерпевшими и воспользовавшись своим Конституционным правом, отказался давать показания суду по делу, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии, которые он подтверждает.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при котором соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что он действительно примерно с июля 1999 года до начала ноября 2005 года являлся участником незаконного вооружённого формирования, именуемой «Шелковской джамаат», собственноручно была написана явка с повинной о его участии в обстреле сотрудников милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе вооруженного нападения банд Б.Ш.С. и Х.Э. на <адрес> РД. Он вооруженный автоматом Калашникова, калибра 5,45 мм, с пятью снаряжёнными патронами магазинами, совместно с боевиками банды численностью около 50 боевиков, ранним утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл пешим порядком к с.<адрес> в район телевышки, где примерно в 8 часов утра были обстреляны сотрудниками милиции, которые находились на возвышенности непосредственно возле телевышки. Их командирами предполагалось, что милиционеры добровольно сдадутся и оставят свои позиции, пытались убедить милиционеров сдаться, но те отказались. Тогда они стали производить выстрелы в сторону позиций милиционеров и пытались подниматься на высоту, где милиционеры их останавливали предупредительными выстрелами. В ходе перестрелки он использовал около 3 магазинов, но ни в кого из милиционеров не попал и не убил, так как не целился в них, а милиционеры вели прицельный огонь, чем несколько боевиков были ранены и убиты. По приказу командира он с И.М.З. на автомобиле ГАЗ-66 вывезли 5-6 раненых боевиков в больницу № <адрес>, 3 убитых в мечеть <адрес>, откуда приехали в <адрес> больше не возвращались.

    Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо признания вины в содеянном, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями потерпевшего Н.Т.М. данным в ходе судебного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проходил службу в <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на блокпосту на высоте 715,3 «Телевышка» в составе наряда, в который входили 6 милиционеров, А.А.А., К.А.С., А.К.И. И.М.З. и М.Х.Р.. Примерно около 06.00 часов стали слышны разрывы снарядов и автоматные очереди. Он поднялся на вышку и через бинокль просмотрел и заметил, как в кукурузном поле на расстояние примерно в 500-600 метров группа вооруженных людей устанавливает миномётное орудие. После установки они начали стрелять по вышке. ПО приказу М.Х.Р. согласно плана обороны они, вооружённые автоматами с подствольными гранатометами, с 4 магазинами с патронами и ручными гранатами, заняли круговую оборону на заранее оборудованных позициях, куда со стороны с. <адрес> несколькими группами примерно 50-60 человек, с разных сторон выдвинулись вооруженные боевики и вели огонь из автоматов, пулемётов Калашникова и миномётов. М.Х.Р. И.М.З. и К.А.С. были в переднем окопе, он и А.А.А. были во втором окопе. В ходе боя потерпевший К.А.С., разрывом мины возле его позиции был убит. На противоположной стороне от их с потерпевшим А.А.А. позиций находились позиции потерпевших М.Х.Р. И.М.З. и А.К.И., куда выдвигались со всех сторон боевики, которые подходили к их позиции на расстояние до 20-30 метров, где были видны их лица. Среди них были преимущественно чеченцы, ногайцы, а также подсудимый, которого запомнил хорошо, так как был русской национальности, вооружённый автоматом Калашникова, из которого стрелял по их позициям. Они с А.А.А. вели огонь со своих позиций примерно около 2 часов, на их окрики другие потерпевшие не отзывались, когда закончились боеприпасы, решили выдвинуться в отдел полиции с.<адрес>. О том, что всё село было занято боевиками они не знали и на подходе к селу несколько боевиков взяли их на прицел и разоружили. По просьбе жителей села и моих сестёр боевики не стали их убивать и отпустили. Подсудимого он опознал по фотографиям, представленным следователем ему на опознание.

Аналогичное усматривается и из оглашенных показаний потерпевшего А.А.А. (том 5 л.д. 32-34, 35-43).

Потерпевшая А.М.О. в судебном заседании показала, что Показания потерпевшей А.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее муж А.К.И., сотрудник <адрес> отдела милиции, ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебный долг, находясь на охране телевышки на западной окраине с. <адрес> Республики Дагестан. В этот день боевиками Б.Ш.С. и Хаттаба было совершено вооруженное нападение на <адрес> Республики Дагестан. В ходе боя с боевиками погибли милиционеры М.Х.Р. К.А.С. и И.М.З. Как выяснилось позже, ее муж пропал без вести, его увели с собой боевики в плен, а спустя примерно месяц они его убили на территории Чеченской Республики. Достоверно обстоятельства гибели ее мужа ей не известны. По её заявлению решением Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её муж А.К.И. признан умершим, днем его смерти считается ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время она периодически выезжает на территорию Чеченской Республики в поисках места захоронения ее супруга.

Показаниями оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ потерпевших Мурачуева Г.Р.,(т. 5 л.д. 59-61,62-68), К.З.М.(т.5 л.д.89-91,92-97,99-106), И.А.А. (т.5 л.д.71-86), которые аналогичны показаниям потерпевших Н.Т.М. и А.М.О.

Показаниями свидетеля М.З.Б. согласно которым, он как сотрудник полиции знает, что утром ДД.ММ.ГГГГ боевики напали на <адрес> РД, были убиты и ранены многие сотрудники полиции, гражданские лица, в том числе в бою за Телевышку были убиты милиционеры М.Х.Р. И.М.З. и К.А.С. Примерно через 10 дней после нападения на Телевышке, в окопе, засыпанный землёй, был обнаружен убитый К.А.С., на теле которого были многочисленные раны от разорвавшейся миномётной мины. Тела М.Х.Р. и И.М.З. были обнаружены через год на том же месте под землёй, которые были убиты выстрелами в голову, так как в лобно-височной области имелись округлой формы отверстия. Также И.М.З. был ранен на правое бедро, так как нога была перетянута резиновым жгутом, а на теле М.Х.Р.. были многочисленные переломы, его голова была отделена от туловища.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей С.И.А. согласно которым с У.А.Г. он познакомился в январе ДД.ММ.ГГГГ года, когда прибыл в колонию отбывать наказание. Они вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в отряде №. Он поддерживал с ним (У.А.Г.) отношения в период с 2017 по сентябрь 2020 года. Он (С.И.А.) состоял с ним в приятельских отношениях, они общались между собой, он (У.А.Г.) рассказывал о себе. В указанный период отбывания наказания У.А.Г. во время прогулки рассказывал ему (С.И.А.) о том, что он участвовал в незаконных вооруженных формированиях на территории Северо-Кавказского региона. С его (У.А.Г.) ему известно, что в 1999 году У.А.Г. вместе с Басаевым и Хаттабом находились в одном из населенных пунктов около телебашни, название населенного пункта он (С.И.А.) не запомнил. Они в составе вооруженной банды периодически нападали и защищались (отстреливались) от мирных жителей близлежащих населенных пунктов. При этом они использовали огнестрельное оружие - автомат Калашникова, более подробно об оружии он не рассказывал (т.6 л.д.14-16).

Аналогичное усматривается и из оглашенных показаний свидетелей А.Э.Д. (т.6 л.д.32-35), А.Э.Д. (т.6 л.д.11-13), и А.М.О. (т.6 л.д.148-151).

Также вина У.А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:     

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-30), из которых следует, что была осмотрена высота 715 с телевизионным ретранслятором, вблизи с.<адрес>, со следами вооружённых действий, где несли службу 6 работников <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и расположены оборонительные позиции и блиндажи, в одном из которых было обнаружено тело убитого милиционера;

- протоколом осмотра предметов, фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.59-63), согласно которым было осмотрено заявление о выдаче паспорта подсудимого, форма № ТП УФМС России по ЧР в <адрес> из которых тиражированы фотографии подсудимого в количестве 6 шт., использованные при производстве следственных действий по делу;

- протоколом явки с повинного подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.7-10), из которого следует, что подсудимый сообщил о совершенном им преступлении - участии в вооруженном нападении в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> РД в составе бандформирования под руководством Б.Ш.С. и Х.Э., и подробно описал свои действия при этом, в последующем закреплённые своими показаниями органам предварительного следствия;

- заключением комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т.8 л.д.32-36), из которой следует, что подсудимый каким-либо психическим расстройством(хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, обладает индивидуально-психологическими особенностями, как избирательность в контактах с окружающими, индивидуализм, решительность, настойчивость в достижении поставленных целей, уверенность в себе, уязвимое самолюбие, раздражительность, обидчивость, склонность к повышению внутреннего напряжения в субъективно сложных ситуациях с последующей эмоциональной разрядкой, зрелость мотивационно-потребностной сферы, сформированность ценностного ряда, способность к перспективному реалистическому планированию и прогнозированию, достаточные способности контроля своего поведения и непосредственных реакций, способен противостоять оказываемому на него давлению, не склонен поддаваться внушению, влиянию других лиц;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.41-42), согласно которого у подсудимого на теле выявлены множественные ограниченные рубцы левого предплечья и правого бедра, которые могли быть следствием заживления резаных ран;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.176-188), из которого следует, что труп М.Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебно-медицинскому исследованию не подвергался. Исследованными материалами дела установлено, что смерть М.Х.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате «множественных огнестрельных ранений туловища и головы, несовместимых с жизнью». Члены экспертной комиссии полагают, что при боестолкновении, в ходе массированного обстрела из автоматического огнестрельного оружия, в том числе с помощью подствольных гранатометов, М.Х.Р. был ранен, после чего попал в плен, где его пытали путем нанесения множественных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью(нога постороннего человека, обутая в обувь, рука, сжатая в кулак, приклады автоматов и т.д.), вследствие чего последнему причинены множественные переломы костей туловища и конечностей. Затем в М.Х.Р. был произведен один «контрольный» выстрел в височно-затылочную область головы справа, на что достоверно указывает сквозной характер одиночной сквозной огнестрельной пулевой раны, диаметром около 0,5 см, проникающей в полость черепа с наличием выходного огнестрельного повреждения лобно-височной области слева, размерами 3х4 см., чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и имеется прямая причинно-следственная связь между причинением одиночной сквозной пулевой огнестрельной раны головы и наступлением его смерти. Множественные переломы костей туловища и конечностей у М.Х.Р.. сопровождались особенно сильной болью и способ их причинения – нанесение многократных ударов – подпадают под признаки истязания и пыток. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью в результате переломов костей туловища и скелета у М.Х.Р. не представляется возможным, в связи с отсутствием результатов судебно-медицинской экспертизы трупа и детального описания повреждений в ходе эксгумации тела в момент обнаружения;

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.194-203), согласно которого труп И.М.З., судебно-медицинскому исследованию не подвергался. Исследованными материалами дела установлено, что смерть И.М.З., наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате «множественных огнестрельных ранений головы и тела, несовместимых с жизнью». Члены экспертной комиссии полагают, что при боестолкновении, в ходе массированного обстрела из автоматического огнестрельного оружия, в том числе с помощью подствольных гранатометов, И.М.З. был ранен в правое бедро, после чего он, возможно, попал в плен, т.к. не мог самостоятельно передвигаться из-за огнестрельной раны правого бедра. Затем в И.М.З. был произведен один «контрольный» выстрел в лобно-височную область головы слева, на что указывает сквозной характер одиночной сквозной проникающей огнестрельной пулевой раны, диаметром около 0,5 см, с наличием выходного огнестрельного повреждения в затылочной области справа, размерами 3х3 см., чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и имеется прямая причинно-следственная связь между причинением одиночной сквозной пулевой огнестрельной раны головы и наступлением его смерти;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ., судебно-медицинскому исследованию не подвергался. Исследованными материалами дела установлено, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате «множественных огнестрельных ранений, несовместимых с жизнью». Члены экспертной комиссии полагают, что при боестолкновении, в ходе массированного обстрела из автоматического огнестрельного оружия, в том числе с помощью подствольных гранатометов, К.А.С. была причинена минно-взрывная травма, в результате которой были повреждены мягкие ткани и кости головы, туловища и, возможно, конечностей, сопровождавшиеся повреждениями жизненно важных внутренних органов: головного мозга, органов грудной и брюшной полостей, чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и имеется прямая причинно-следственная связь между причинением минно-взрывной травмы и наступлением его смерти;

- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.115-116), согласно которому потерпевший А.К.И., объявлен умершим, днем его смерти решено считать ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.138), из которого следует, что на момент гибели потерпевшие М.Х.Р. И.М.З., К.А.С. и А.К.И. являлись действующими сотрудниками милиции <адрес>

- архивными выписками из приказа <адрес> «По личному составу» от 04, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.150, 151, 154), согласно которых лейтенант милиции М.Х.Р. - командир взвода БППСМ, сержанты милиции А.К.И. - милиционер БППСМ, И.М.З. - милиционер БППСМ <адрес> исключены из списков личного состава <адрес> в связи с их смертью;

- медицинскими свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, 23, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 156, 157, 158), согласно которым смерть работников <адрес> М.Х.Р.., И.М.З., К.А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ при ведении боевых действий с незаконными бандформированиями от множественных огнестрельных ранений, несовместимых с жизнью;

- Федеральным Законом «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 220-244), которым регламентирована служба сотрудников милиции в период совершения преступления подсудимым;

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.169-177), из которого следует, что в отношении руководителя бандформирований, напавших на <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.С. уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его смертью.    

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого органам предварительного следствия, потерпевших, свидетелей и исследованные и оглашённые материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведённые показания подсудимого органам предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, суд считает эти показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, самооговаривать, либо оговаривать подсудимого указанными лицами, судом не установлены.

Более того, показания потерпевших и свидетелей, исследованные доказательства по делу, согласуются с показаниями подсудимого органам предварительного следствия, его явке с повинной.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый и защитник, на стадии предварительного следствия какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имели.

Исходя из изложенного суд берёт за основу показания подсудимого органам предварительного следствия, оглашённые судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при котором соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оценив отдельные ответы подсудимого на вопросы защитника и суда как несостоятельные, данные с целью уйти от ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

    Что касается доводов защитника и подсудимого о том, что свидетелей А.Э.Д., А.Э.Д., С.И.А. и А.М.О. он не знает, с ними свои действия не обсуждал, показания свидетели могли дать под давлением, судом оставлены без внимания, поскольку показания свидетелей согласуются с его же явкой с повинной.

Так же доводы защитника о том, что потерпевшие Н.Т.М. и А.А.А. не могли опознать подсудимого, опознание проведено по фотографиям и показания необходимо признать не допустимыми доказательствами, судом не приняты, поскольку сам подсудимый в своих показаниях органам предварительного следствия и явке с повинной подтвердил о совершённом им преступлении, указанное в установочной части приговора.

По этим же основаниям судом оставлены без внимания доводы защитника о том, что 20 лет назад подсудимый был совершенно другим человеком и потерпевшие не могли его запомнить среди 50-60 человек нападавших, поскольку к проведённым процессуальным действиям органами предварительного следствия от подсудимого и защитника какие-либо возражения, замечания не поступили, опознания проведены в соответствии с уголовным процессуальным законом.

Доводы защитника о том, что если бы не явка с повинной подсудимого и его признательные показания по делу, то никаких доказательств по делу не были бы, оцениваются критически, поскольку эти доводы опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами дела.

Кроме того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый суду подтвердил показания данные им органам предварительного следствия и явку с повинной, согласился с показаниями потерпевших, признал себя виновным, в последнем слове осознал содеянное, раскаялся.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого на стадии следствия, показаний потерпевших, свидетелей, оглашённых и исследованных материалов дела, привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ст.317 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Хотя с момента совершения У.А.Г. инкриминируемого ему преступления прошло более 15 лет суд не усматривает возможность применения срока давности и освобождение У.А.Г. от уголовной ответственности согласно ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку из смысла содержания 4 ст. 78 УК РФ, и разъяснений изложенных постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что предусмотренное в ч. 1 ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы – ампутирована нога, перед потерпевшими извинился, какие-либо претензии со стороны потерпевших не имеет, явился с повинной.

Эти обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому по делу, суд признает совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации).

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый судом срок, поскольку более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.317 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, как и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом положения ч.1 ст.9 УК РФ суд не назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в санкции ст.317 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено.

Между тем, суд согласиться и с защитником, просившим назначить наказание в порядке ч.2 ст.62 УК РФ не может, поскольку в санкции вменённой подсудимому статьи уголовного закона предусмотрено пожизненное лишение свободы.

С учётом изложенного суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ст.317 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Подсудимый по последнему приговору Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 317, 69 ч.5 УК РФ, осужден к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и о совершении преступления до вынесения данного приговора сообщил своей явкой с повинной и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, подсудимому, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой частью наказания судом учитывается срок, оставшийся на момент избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом отбытого срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, времени предварительного содержания под стражей и до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

По ходатайству подсудимого защитник ему назначен за счёт государства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый является отцом малолетнего ребёнка, инвали<адрес> группы, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности и по мнению суда, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может пагубно отразиться на его материальном положении.

При этом, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 14826 рублей, необходимо освободить, возместив за счёт средств федерального бюджета.

Явившиеся на заседание суда потерпевшие суду показали, что каких-либо материальных претензий к подсудимому у них нет, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно У.А.Г. назначить наказание в виде 19 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом отбытого срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред.ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания У.А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения У.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 17808 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М.Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Оглашены вводная и резолютивные части приговора.